Ogłoszenie o zamówieniu
Usługi
Opracowanie kompletnej dokumentacji projektowej parków kieszonkowych i
skwerów w Warszawie wraz z pełnieniem nadzorów autorskich w ramach
realizacji projektów z budżetu obywatelskiego na 2026

SEKCJA I - ZAMAWIAJĄCY

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa

1.3.) Oddział zamawiającego: Zarząd Zieleni m.st. Warszawy

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 365421948

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Hożej 13A

1.5.2.) Miejscowość: Warszawa

1.5.3.) Kod pocztowy: 00-528

1.5.4.) Województwo: mazowieckie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@zzw.waw.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://zzw.waw.pl/

1.6.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.7.) Przedmiot działalności zamawiającego: Środowisko

SEKCJA II – INFORMACJE PODSTAWOWE

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Opracowanie kompletnej dokumentacji projektowej parków kieszonkowych i
skwerów w Warszawie wraz z pełnieniem nadzorów autorskich w ramach
realizacji projektów z budżetu obywatelskiego na 2026

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-8704ba2a-528c-4974-ba69-c3959620a460

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00455355

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-09-24

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00020081/26/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.40 Opracowanie kompletnej dokumentacji projektowej parków kieszonkowych i skwerów w Warszawie wraz z pełnieniem nadzorów autorskich w ramach realizacji projektów z budżetu obywatelskiego na 2026

2.11.) O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wyłącznie wykonawcy, o których mowa w art. 94 ustawy: Nie

2.14.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.16.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

SEKCJA III – UDOSTĘPNIANIE DOKUMENTÓW ZAMÓWIENIA I KOMUNIKACJA

3.1.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

3.2.) Zamawiający zastrzega dostęp do dokumentów zamówienia: Nie

3.4.) Wykonawcy zobowiązani są do składania ofert, wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, oświadczeń oraz innych dokumentów wyłącznie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej: Tak

3.5.) Informacje o środkach komunikacji elektronicznej, przy użyciu których zamawiający będzie komunikował się z wykonawcami - adres strony internetowej: https://ezamowienia.gov.pl

3.6.) Wymagania techniczne i organizacyjne dotyczące korespondencji elektronicznej: 1. Komunikacja w postępowaniu, z wyłączeniem składania ofert, odbywa się drogą elektroniczną za pośrednictwem formularzy do komunikacji dostępnych w zakładce „Formularze” („Formularze do komunikacji”). Za pośrednictwem „Formularzy do komunikacji” odbywa się w szczególności przekazywanie wezwań i zawiadomień, zadawanie pytań i udzielanie odpowiedzi. Formularze do komunikacji umożliwiają również dołączenie załącznika do przesyłanej wiadomości (przycisk „dodaj załącznik”). W przypadku załączników, które są zgodnie z ustawą Pzp lub rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów w sprawie wymagań dla dokumentów elektronicznych opatrzone kwalifikowanym
podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, mogą być opatrzone, zgodnie z wyborem wykonawcy/wykonawcy wspólnie ubiegającego się o udzielenie zamówienia/podmiotu udostępniającego zasoby, podpisem zewnętrznym lub wewnętrznym. W zależności od rodzaju podpisu i jego typu (zewnętrzny, wewnętrzny) dodaje się do przesyłanej wiadomości uprzednio podpisane dokumenty wraz z wygenerowanym plikiem podpisu (typ zewnętrzny) lub dokument z wszytym podpisem (typ wewnętrzny).
2. Możliwość korzystania w postępowaniu z „Formularzy do komunikacji” w pełnym zakresie wymaga posiadania konta „Wykonawcy” na Platformie e-Zamówienia oraz zalogowania się na Platformie e-Zamówienia. Do korzystania z „Formularzy do komunikacji” służących do zadawania pytań dotyczących treści dokumentów zamówienia wystarczające jest posiadanie tzw. konta uproszczonego na Platformie e-Zamówienia.
3. Wszystkie wysłane i odebrane w postępowaniu przez wykonawcę wiadomości widoczne są po zalogowaniu w podglądzie postępowania w zakładce „Komunikacja”.
4. Maksymalny rozmiar plików przesyłanych za pośrednictwem „Formularzy do komunikacji” wynosi 150 MB (wielkość ta dotyczy plików przesyłanych jako załączniki do jednego formularza).
5. Minimalne wymagania techniczne dotyczące sprzętu używanego w celu korzystania z usług Platformy e-Zamówienia oraz informacje dotyczące specyfikacji połączenia określa Regulamin Platformy e-Zamówienia.
6. W szczególnie uzasadnionych przypadkach uniemożliwiających komunikację Wykonawcy i Zamawiającego za pośrednictwem Platformy e-Zamówienia, Zamawiający dopuszcza komunikację za pomocą poczty elektronicznej na adres e-mail: zamowienia@zzw.waw.pl (nie dotyczy składania ofert).
7. Sposób sporządzenia dokumentów elektronicznych musi być zgody z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie (Dz. U. z 2020 poz. 2452) oraz rozporządzeniu Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie
podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz.U. z 2020 poz. 2415)

3.8.) Zamawiający wymaga sporządzenia i przedstawienia ofert przy użyciu narzędzi elektronicznego modelowania danych budowlanych lub innych podobnych narzędzi, które nie są ogólnie dostępne: Nie

3.12.) Oferta - katalog elektroniczny: Nie dotyczy

3.14.) Języki, w jakich mogą być sporządzane dokumenty składane w postępowaniu:

polski

3.15.) RODO (obowiązek informacyjny): Obowiązek informacyjny został określony w Rozdziale XXIV SWZ.

SEKCJA IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA

4.1.) Informacje ogólne odnoszące się do przedmiotu zamówienia.

4.1.1.) Przed wszczęciem postępowania przeprowadzono konsultacje rynkowe: Nie

4.1.2.) Numer referencyjny: 51/TP/2026

4.1.3.) Rodzaj zamówienia: Usługi

4.1.4.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.1.8.) Możliwe jest składanie ofert częściowych: Tak

4.1.9.) Liczba części: 4

4.1.10.) Ofertę można składać na wszystkie części

4.1.11.) Zamawiający ogranicza liczbę części zamówienia, którą można udzielić jednemu wykonawcy: Nie

4.1.13.) Zamawiający uwzględnia aspekty społeczne, środowiskowe lub etykiety w opisie przedmiotu zamówienia: Nie

4.2. Informacje szczegółowe odnoszące się do przedmiotu zamówienia:

Część 1

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest opracowanie dokumentacji projektowej parków kieszonkowych i skwerów w Warszawie wraz z pełnieniem nadzorów autorskich w ramach realizacji projektów z budżetów obywatelskich na 2026.
Część 1 - Zielone skwery- lokalizacja Al. 4 Czerwca 1989 (BO nr 322 z 2026 r.)
2. Przedmiot zamówienia został szczegółowo opisany w Opisie przedmiotu zamówienia (OPZ) stanowiącym załącznik nr 1A, do SWZ wraz z załącznikami.

4.2.6.) Główny kod CPV: 71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: do 2026-12-15

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: 1. Zamawiający dokona oceny ofert według następujących kryteriów i ich wag:
a) „Cena” – 60 pkt;
b) “Koncepcja” – („K”) – 40 pkt
2. W trakcie oceny kolejno ocenianym ofertom zostaną przyznane punkty:
2.1. Punkty w kryterium „Cena” (C) zostaną przyznane według następującego wzoru:
najniższa zaoferowana cena brutto
C = ---------------------------------------------------------- x 60 pkt
cena brutto badanej oferty
Punkty będą obliczane z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku.
2.2. Punkty w kryterium „Koncepcja” (K) zostaną przyznane wg poniższego schematu:
2.2.1. Spójność funkcjonalno-przestrzenna z istniejącym otoczeniem, w szczególności pod względem kompozycyjnym. Rozmieszczenie elementów zagospodarowania terenu (w tym nasadzeń roślinnych) w przestrzeni w postaci 1 rzutu z góry całego terenu opracowania oraz 1 charakterystycznego przekroju dla części schodów terenowych – (1 lub 10 lub 20 pkt).
1 pkt – minimalnie określona koncepcja i funkcjonalność zaproponowanych rozwiązań, w niewystarczającym stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zaproponowana koncepcja nie przedstawia wysokiej wartości merytorycznej, jest niedostosowana i niespójna z istniejącym zagospodarowaniem terenu.
10 pkt – dostatecznie określona koncepcja, w wystarczającym stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zaproponowana koncepcja przedstawia dostateczny poziom wartości merytorycznej, zaproponowany układ kompozycyjny jest w wystarczający sposób spójny z istniejącym zagospodarowaniem terenu.
20 pkt – bardzo dobrze określona koncepcja, w wysokim stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zaproponowana koncepcja przedstawia bardzo dobry poziom szczegółowości wykonania i wartości merytorycznej, jest spójna z istniejącym układem kompozycyjnym i zagospodarowaniem terenu.
2.2.2. Czytelność i rzetelność przedstawienia w koncepcji poszczególnych elementów zagospodarowania terenu. Zdjęcie/rysunek proponowanych elementów małej architektury, dobór materiału roślinnego w oparciu o gatunki rodzime. Krótki opis proponowanych elementów zagospodarowania terenu (nawierzchnia, DFA, materiał roślinny) wraz z podaniem ich parametrów – materiał, kolorystyka, wymiary, ilość i rodzaj zastosowanych elementów zagospodarowania terenu – (1 lub 10 lub 20 pkt).
1 pkt – minimalnie określona koncepcja, w niewystarczającym stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, niedostateczna zgodności z zaleceniami, wymaganiami i standardami m.st. Warszawy, zaproponowana koncepcja nie przedstawia wysokiej wartości merytorycznej, jest niedostosowana i niespójna z istniejącym zagospodarowaniem terenu.
10 pkt – dostatecznie określona koncepcja, zachowana na zadowalającym poziomie spójność zastosowanych nasadzeń (gatunki rodzime) i materiałów z istniejącymi w terenie, koncepcja w wystarczającym stopniu odpowiada na zakres tematyczny przedstawiony w PFU.
20 pkt – bardzo dobrze określona koncepcja, w wysokim stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zastosowane nasadzenia gatunków rodzimych i materiały są zgodnie z istniejącymi w terenie, koncepcja przedstawia wysoki poziom rozwiązań technicznych nawiązujących do istniejącego otoczenia.
3. Całkowita liczba punktów (S), jaką otrzyma dana oferta, zostanie obliczona wg wzoru: S = C + K;
4. Jeżeli nie można dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty ze względu na to, że zostały złożone oferty o takiej samej cenie, Zamawiający wezwie Wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w terminie określonym przez Zamawiającego ofert dodatkowych zawierających nową cenę.
5. Za ofertę najkorzystniejszą zostanie uznana oferta, która uzyska najwyższą sumaryczną liczbę punktów po zastosowaniu wszystkich kryteriów oceny ofert

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Kryterium ceny oraz kryteria jakościowe

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 60

Kryterium 2

4.3.4.) Rodzaj kryterium: inne.

4.3.5.) Nazwa kryterium: Koncepcja

4.3.6.) Waga: 40

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 2

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest opracowanie dokumentacji projektowej parków kieszonkowych i skwerów w Warszawie wraz z pełnieniem nadzorów autorskich w ramach realizacji projektów z budżetów obywatelskich na 2026.
Część 2 - Zielone skwery- lokalizacja Marywilska (BO nr 322 z 2026 r.)
2. Przedmiot zamówienia został szczegółowo opisany w Opisie przedmiotu zamówienia (OPZ) stanowiącym załącznik nr 1B.

4.2.6.) Główny kod CPV: 71200000-0 - Usługi architektoniczne i podobne

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: do 2026-12-15

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: 1. Zamawiający dokona oceny ofert według następujących kryteriów i ich wag:
a) „Cena” – 60 pkt;
b) “Koncepcja” – („K”) – 40 pkt
2. W trakcie oceny kolejno ocenianym ofertom zostaną przyznane punkty:
2.1. Punkty w kryterium „Cena” (C) zostaną przyznane według następującego wzoru:
najniższa zaoferowana cena brutto
C = ---------------------------------------------------------- x 60 pkt
cena brutto badanej oferty
Punkty będą obliczane z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku.
2.2. Punkty w kryterium „Koncepcja” (K) zostaną przyznane wg poniższego schematu:
2.2.1. Spójność funkcjonalno-przestrzenna z istniejącym otoczeniem, w szczególności pod względem kompozycyjnym. Rozmieszczenie elementów zagospodarowania terenu (w tym nasadzeń roślinnych) w przestrzeni w postaci 1 rzutu z góry całego terenu opracowania oraz 1 charakterystycznego przekroju dla części schodów terenowych – (1 lub 10 lub 20 pkt).
1 pkt – minimalnie określona koncepcja i funkcjonalność zaproponowanych rozwiązań, w niewystarczającym stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zaproponowana koncepcja nie przedstawia wysokiej wartości merytorycznej, jest niedostosowana i niespójna z istniejącym zagospodarowaniem terenu.
10 pkt – dostatecznie określona koncepcja, w wystarczającym stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zaproponowana koncepcja przedstawia dostateczny poziom wartości merytorycznej, zaproponowany układ kompozycyjny jest w wystarczający sposób spójny z istniejącym zagospodarowaniem terenu.
20 pkt – bardzo dobrze określona koncepcja, w wysokim stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zaproponowana koncepcja przedstawia bardzo dobry poziom szczegółowości wykonania i wartości merytorycznej, jest spójna z istniejącym układem kompozycyjnym i zagospodarowaniem terenu.
2.2.2. Czytelność i rzetelność przedstawienia w koncepcji poszczególnych elementów zagospodarowania terenu. Zdjęcie/rysunek proponowanych elementów małej architektury, dobór materiału roślinnego w oparciu o gatunki rodzime. Krótki opis proponowanych elementów zagospodarowania terenu (nawierzchnia, DFA, materiał roślinny) wraz z podaniem ich parametrów – materiał, kolorystyka, wymiary, ilość i rodzaj zastosowanych elementów zagospodarowania terenu – (1 lub 10 lub 20 pkt).
1 pkt – minimalnie określona koncepcja, w niewystarczającym stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, niedostateczna zgodności z zaleceniami, wymaganiami i standardami m.st. Warszawy, zaproponowana koncepcja nie przedstawia wysokiej wartości merytorycznej, jest niedostosowana i niespójna z istniejącym zagospodarowaniem terenu.
10 pkt – dostatecznie określona koncepcja, zachowana na zadowalającym poziomie spójność zastosowanych nasadzeń (gatunki rodzime) i materiałów z istniejącymi w terenie, koncepcja w wystarczającym stopniu odpowiada na zakres tematyczny przedstawiony w PFU.
20 pkt – bardzo dobrze określona koncepcja, w wysokim stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zastosowane nasadzenia gatunków rodzimych i materiały są zgodnie z istniejącymi w terenie, koncepcja przedstawia wysoki poziom rozwiązań technicznych nawiązujących do istniejącego otoczenia.
3. Całkowita liczba punktów (S), jaką otrzyma dana oferta, zostanie obliczona wg wzoru: S = C + K;
4. Jeżeli nie można dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty ze względu na to, że zostały złożone oferty o takiej samej cenie, Zamawiający wezwie Wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w terminie określonym przez Zamawiającego ofert dodatkowych zawierających nową cenę.
5. Za ofertę najkorzystniejszą zostanie uznana oferta, która uzyska najwyższą sumaryczną liczbę punktów po zastosowaniu wszystkich kryteriów oceny ofert

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Kryterium ceny oraz kryteria jakościowe

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 60

Kryterium 2

4.3.4.) Rodzaj kryterium: inne.

4.3.5.) Nazwa kryterium: Koncepcja

4.3.6.) Waga: 40

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 3

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest opracowanie dokumentacji projektowej parków kieszonkowych i skwerów w Warszawie wraz z pełnieniem nadzorów autorskich w ramach realizacji projektów z budżetów obywatelskich na 2026.
Część 3 - Park kieszonkowy przy źródełku oligoceńskim (BO nr 381 z 2026 r.)
2. Przedmiot zamówienia został szczegółowo opisany w Opisie przedmiotu zamówienia (OPZ) stanowiącym załącznik nr 1C.

4.2.6.) Główny kod CPV: 71222000-0 - Usługi architektoniczne w zakresie przestrzeni

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: do 2026-12-15

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: 1. Zamawiający dokona oceny ofert według następujących kryteriów i ich wag:
a) „Cena” – 60 pkt;
b) “Koncepcja” – („K”) – 40 pkt
2. W trakcie oceny kolejno ocenianym ofertom zostaną przyznane punkty:
2.1. Punkty w kryterium „Cena” (C) zostaną przyznane według następującego wzoru:
najniższa zaoferowana cena brutto
C = ---------------------------------------------------------- x 60 pkt
cena brutto badanej oferty
Punkty będą obliczane z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku.
2.2. Punkty w kryterium „Koncepcja” (K) zostaną przyznane wg poniższego schematu:
2.2.1. Spójność funkcjonalno-przestrzenna z istniejącym otoczeniem, w szczególności pod względem kompozycyjnym. Rozmieszczenie elementów zagospodarowania terenu (w tym nasadzeń roślinnych) w przestrzeni w postaci 1 rzutu z góry całego terenu opracowania oraz 1 charakterystycznego przekroju dla części schodów terenowych – (1 lub 10 lub 20 pkt).
1 pkt – minimalnie określona koncepcja i funkcjonalność zaproponowanych rozwiązań, w niewystarczającym stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zaproponowana koncepcja nie przedstawia wysokiej wartości merytorycznej, jest niedostosowana i niespójna z istniejącym zagospodarowaniem terenu.
10 pkt – dostatecznie określona koncepcja, w wystarczającym stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zaproponowana koncepcja przedstawia dostateczny poziom wartości merytorycznej, zaproponowany układ kompozycyjny jest w wystarczający sposób spójny z istniejącym zagospodarowaniem terenu.
20 pkt – bardzo dobrze określona koncepcja, w wysokim stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zaproponowana koncepcja przedstawia bardzo dobry poziom szczegółowości wykonania i wartości merytorycznej, jest spójna z istniejącym układem kompozycyjnym i zagospodarowaniem terenu.
2.2.2. Czytelność i rzetelność przedstawienia w koncepcji poszczególnych elementów zagospodarowania terenu. Zdjęcie/rysunek proponowanych elementów małej architektury, dobór materiału roślinnego w oparciu o gatunki rodzime. Krótki opis proponowanych elementów zagospodarowania terenu (nawierzchnia, DFA, materiał roślinny) wraz z podaniem ich parametrów – materiał, kolorystyka, wymiary, ilość i rodzaj zastosowanych elementów zagospodarowania terenu – (1 lub 10 lub 20 pkt).
1 pkt – minimalnie określona koncepcja, w niewystarczającym stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, niedostateczna zgodności z zaleceniami, wymaganiami i standardami m.st. Warszawy, zaproponowana koncepcja nie przedstawia wysokiej wartości merytorycznej, jest niedostosowana i niespójna z istniejącym zagospodarowaniem terenu.
10 pkt – dostatecznie określona koncepcja, zachowana na zadowalającym poziomie spójność zastosowanych nasadzeń (gatunki rodzime) i materiałów z istniejącymi w terenie, koncepcja w wystarczającym stopniu odpowiada na zakres tematyczny przedstawiony w PFU.
20 pkt – bardzo dobrze określona koncepcja, w wysokim stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zastosowane nasadzenia gatunków rodzimych i materiały są zgodnie z istniejącymi w terenie, koncepcja przedstawia wysoki poziom rozwiązań technicznych nawiązujących do istniejącego otoczenia.
3. Całkowita liczba punktów (S), jaką otrzyma dana oferta, zostanie obliczona wg wzoru: S = C + K;
4. Jeżeli nie można dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty ze względu na to, że zostały złożone oferty o takiej samej cenie, Zamawiający wezwie Wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w terminie określonym przez Zamawiającego ofert dodatkowych zawierających nową cenę.
5. Za ofertę najkorzystniejszą zostanie uznana oferta, która uzyska najwyższą sumaryczną liczbę punktów po zastosowaniu wszystkich kryteriów oceny ofert

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Kryterium ceny oraz kryteria jakościowe

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 60

Kryterium 2

4.3.4.) Rodzaj kryterium: inne.

4.3.5.) Nazwa kryterium: Koncepcja

4.3.6.) Waga: 40

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

Część 4

4.2.2.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest opracowanie dokumentacji projektowej parków kieszonkowych i skwerów w Warszawie wraz z pełnieniem nadzorów autorskich w ramach realizacji projektów z budżetów obywatelskich na 2026.
Część 4 - Park kieszonkowy Racławicka/ Żwirki i Wigury (BO nr 590 z 2026 r.)
2. Przedmiot zamówienia został szczegółowo opisany w Opisie przedmiotu zamówienia (OPZ) stanowiącym załącznik nr 1D.

4.2.6.) Główny kod CPV: 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego

4.2.8.) Zamówienie obejmuje opcje: Nie

4.2.10.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: do 2026-12-15

4.2.11.) Zamawiający przewiduje wznowienia: Nie

4.2.13.) Zamawiający przewiduje udzielenie dotychczasowemu wykonawcy zamówień na podobne usługi lub roboty budowlane: Nie

4.3.) Kryteria oceny ofert:

4.3.1.) Sposób oceny ofert: 1. Zamawiający dokona oceny ofert według następujących kryteriów i ich wag:
a) „Cena” – 60 pkt;
b) “Koncepcja” – („K”) – 40 pkt
2. W trakcie oceny kolejno ocenianym ofertom zostaną przyznane punkty:
2.1. Punkty w kryterium „Cena” (C) zostaną przyznane według następującego wzoru:
najniższa zaoferowana cena brutto
C = ---------------------------------------------------------- x 60 pkt
cena brutto badanej oferty
Punkty będą obliczane z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku.
2.2. Punkty w kryterium „Koncepcja” (K) zostaną przyznane wg poniższego schematu:
2.2.1. Spójność funkcjonalno-przestrzenna z istniejącym otoczeniem, w szczególności pod względem kompozycyjnym. Rozmieszczenie elementów zagospodarowania terenu (w tym nasadzeń roślinnych) w przestrzeni w postaci 1 rzutu z góry całego terenu opracowania oraz 1 charakterystycznego przekroju dla części schodów terenowych – (1 lub 10 lub 20 pkt).
1 pkt – minimalnie określona koncepcja i funkcjonalność zaproponowanych rozwiązań, w niewystarczającym stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zaproponowana koncepcja nie przedstawia wysokiej wartości merytorycznej, jest niedostosowana i niespójna z istniejącym zagospodarowaniem terenu.
10 pkt – dostatecznie określona koncepcja, w wystarczającym stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zaproponowana koncepcja przedstawia dostateczny poziom wartości merytorycznej, zaproponowany układ kompozycyjny jest w wystarczający sposób spójny z istniejącym zagospodarowaniem terenu.
20 pkt – bardzo dobrze określona koncepcja, w wysokim stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zaproponowana koncepcja przedstawia bardzo dobry poziom szczegółowości wykonania i wartości merytorycznej, jest spójna z istniejącym układem kompozycyjnym i zagospodarowaniem terenu.
2.2.2. Czytelność i rzetelność przedstawienia w koncepcji poszczególnych elementów zagospodarowania terenu. Zdjęcie/rysunek proponowanych elementów małej architektury, dobór materiału roślinnego w oparciu o gatunki rodzime. Krótki opis proponowanych elementów zagospodarowania terenu (nawierzchnia, DFA, materiał roślinny) wraz z podaniem ich parametrów – materiał, kolorystyka, wymiary, ilość i rodzaj zastosowanych elementów zagospodarowania terenu – (1 lub 10 lub 20 pkt).
1 pkt – minimalnie określona koncepcja, w niewystarczającym stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, niedostateczna zgodności z zaleceniami, wymaganiami i standardami m.st. Warszawy, zaproponowana koncepcja nie przedstawia wysokiej wartości merytorycznej, jest niedostosowana i niespójna z istniejącym zagospodarowaniem terenu.
10 pkt – dostatecznie określona koncepcja, zachowana na zadowalającym poziomie spójność zastosowanych nasadzeń (gatunki rodzime) i materiałów z istniejącymi w terenie, koncepcja w wystarczającym stopniu odpowiada na zakres tematyczny przedstawiony w PFU.
20 pkt – bardzo dobrze określona koncepcja, w wysokim stopniu odpowiadająca na zakres tematyczny przedstawiony w PFU, zastosowane nasadzenia gatunków rodzimych i materiały są zgodnie z istniejącymi w terenie, koncepcja przedstawia wysoki poziom rozwiązań technicznych nawiązujących do istniejącego otoczenia.
3. Całkowita liczba punktów (S), jaką otrzyma dana oferta, zostanie obliczona wg wzoru: S = C + K;
4. Jeżeli nie można dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty ze względu na to, że zostały złożone oferty o takiej samej cenie, Zamawiający wezwie Wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w terminie określonym przez Zamawiającego ofert dodatkowych zawierających nową cenę.
5. Za ofertę najkorzystniejszą zostanie uznana oferta, która uzyska najwyższą sumaryczną liczbę punktów po zastosowaniu wszystkich kryteriów oceny ofert

4.3.2.) Sposób określania wagi kryteriów oceny ofert: Punktowo

4.3.3.) Stosowane kryteria oceny ofert: Kryterium ceny oraz kryteria jakościowe

Kryterium 1

4.3.5.) Nazwa kryterium: Cena

4.3.6.) Waga: 60

Kryterium 2

4.3.4.) Rodzaj kryterium: inne.

4.3.5.) Nazwa kryterium: Koncepcja

4.3.6.) Waga: 40

4.3.10.) Zamawiający określa aspekty społeczne, środowiskowe lub innowacyjne, żąda etykiet lub stosuje rachunek kosztów cyklu życia w odniesieniu do kryterium oceny ofert: Nie

SEKCJA V - KWALIFIKACJA WYKONAWCÓW

5.1.) Zamawiający przewiduje fakultatywne podstawy wykluczenia: Tak

5.2.) Fakultatywne podstawy wykluczenia:

Art. 109 ust. 1 pkt 5

Art. 109 ust. 1 pkt 7

Art. 109 ust. 1 pkt 8

Art. 109 ust. 1 pkt 10

5.3.) Warunki udziału w postępowaniu: Tak

5.4.) Nazwa i opis warunków udziału w postępowaniu.

5.5.) Zamawiający wymaga złożenia oświadczenia, o którym mowa w art.125 ust. 1 ustawy: Tak

5.6.) Wykaz podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie niepodlegania wykluczeniu: 2. Zamawiający wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni od dnia wezwania, oświadczenia wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w Rozdziale X pkt 1 SWZ (art. 125 ust. 1 ustawy Pzp), w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego, o których mowa w art. 266 w zw. z:
2.1. art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp,
2.2. art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego,
2.3. art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, dotyczących zawarcia z innymi wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji,
2.4. art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp,
2.5. art. 109 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp,
2.6. art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp,
2.7. art. 109 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp,
2.8. art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp,
2.9. art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (tj. Dz. U. z 2025 r. poz. 514)
Wzór oświadczenia stanowi załącznik nr 7 do SWZ.

5.7.) Wykaz podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu: 3. Zgodnie z art. 274 ust. 1, Zamawiający wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni, od dnia wezwania, podmiotowych środków dowodowych, aktualnych na dzień ich złożenia, w zakresie, w jakim nie zostały one zastąpione ważnym certyfikatem wykonawcy zamówień publicznych, z uwzględnieniem pkt 7–14 poniżej - w celu potwierdzenia spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu dotyczących:
3.1. zdolności do występowania w obrocie gospodarczym
Zamawiający nie wyznaczył szczegółowego warunku w tym zakresie.
3.2. uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów
Zamawiający nie wyznaczył szczegółowego warunku w tym zakresie.
3.3. sytuacji ekonomicznej lub finansowej
Zamawiający nie wyznaczył szczegółowego warunku w tym zakresie.
3.4. zdolności technicznej lub zawodowej:
3.4.1 wykazu usług wykonanych, a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych również wykonywanych, w okresie ostatnich 3 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane lub są wykonywane, oraz załączeniem dowodów określających, czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie, przy czym dowodami, o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty sporządzone przez podmiot, na rzecz którego usługi zostały wykonane, a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych są wykonywane, a jeżeli wykonawca z przyczyn niezależnych od niego nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów – oświadczenie wykonawcy; w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych nadal wykonywanych referencje bądź inne dokumenty potwierdzające ich należyte wykonywanie powinny być wystawione w okresie ostatnich 3 miesięcy. Wzór wykazu określa załącznik nr 5 do SWZ;
3.4.2. wykazu osób, skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego, w szczególności odpowiedzialnych za kierowanie robotami budowlanymi, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami. Wzór wykazu określa załącznik nr 6 do SWZ;
3.4.3. Zamawiający nie wyznaczył szczegółowego warunku w zakresie dysponowania maszynami i urządzeniami niezbędnymi do realizacji zamówienia.

5.11.) Wykaz innych wymaganych oświadczeń lub dokumentów:

SEKCJA VI - WARUNKI ZAMÓWIENIA

6.1.) Zamawiający wymaga albo dopuszcza oferty wariantowe: Nie

6.3.) Zamawiający przewiduje aukcję elektroniczną: Nie

6.4.) Zamawiający wymaga wadium: Tak

6.4.1) Informacje dotyczące wadium:

6.5.) Zamawiający wymaga zabezpieczenia należytego wykonania umowy: Tak

6.6.) Wymagania dotyczące składania oferty przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

6.7.) Zamawiający przewiduje unieważnienie postępowania, jeśli środki publiczne, które zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia nie zostały przyznane: Nie

SEKCJA VII - PROJEKTOWANE POSTANOWIENIA UMOWY

7.1.) Zamawiający przewiduje udzielenia zaliczek: Nie

7.3.) Zamawiający przewiduje zmiany umowy: Tak

7.4.) Rodzaj i zakres zmian umowy oraz warunki ich wprowadzenia:

7.5.) Zamawiający uwzględnił aspekty społeczne, środowiskowe, innowacyjne lub etykiety związane z realizacją zamówienia: Nie

SEKCJA VIII – PROCEDURA

8.1.) Termin składania ofert: 2026-10-05 11:30

8.2.) Miejsce składania ofert: Ofertę należy złożyć zgodnie z instrukcją Oferty, wnioski i prace konkursowe” udostępnioną na Platformie e-Zamówienia.

8.3.) Termin otwarcia ofert: 2026-10-05 12:00

8.4.) Termin związania ofertą: do 2026-11-03

8.5.) Zamawiający przewiduje wybór najkorzystniejszej oferty z możliwością negocjacji:

Część 1 : Tak

Część 2 : Tak

Część 3 : Tak

Część 4 : Tak

8.6.) Maksymalna liczba wykonawców, którzy zostaną zaproszeni do negocjacji: 3

8.7) Kryteria oceny ofert, które zamawiający zamierza stosować w celu ograniczenia liczby wykonawców: